Темпл Грандин: благополучие животных имеет решающее значение для устойчивого развития



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ученый в области защиты животных Темпл Грандин призывает к важным изменениям в обращении с домашним скотом в сельскохозяйственной отрасли.

Известный зоотехник и активист по аутизму Темпл Грандин недавно говорил с Future Food 2050 о насущной необходимости реформировать несколько аспектов крупномасштабного животноводства, в первую очередь сосредоточение внимания отрасли на селекции для достижения максимальной производительности.

«Если вы чрезмерно выбираете отдельные черты, вы губите животных», - сказал Грандин Future Food 2050.

«Куры-несушки страдают остеопорозом и переломами килевой кости, большой кости в груди птицы. Биологически кур так сильно заставляют производить яйца, что все твердые вещества [кальций и минералы] удаляются из их костей ».

Последующая «перегрузка биологической системы», как ее определяет Грандин, может не только изменить скорость воспроизводства животных, но и перегрузить их иммунную систему. «Нам нужны животные, чтобы быть выносливыми, и нужно немного отказаться от продуктивности, чтобы стать выносливыми», - сказал Грандин.

Самым важным из этих изменений, по словам Грандина, является применение уже существующих знаний:

«Мы действительно должны дать животным достойную жизнь. Прямо сейчас животные страдают от боли. Мы знаем, как поступать по-другому, например, отлучать скот от груди и вакцинировать его перед отправкой на откормочные площадки, но экономика заставляет людей поступать неправильно ».

Чтобы узнать последние новости о еде и напитках, посетите наш Новости еды страница.

Карен Ло - помощник редактора Daily Meal. Следуйте за ней в Твиттере @appleplexy.


Что плохого в Темпл Грандин?

Меня часто спрашивают, почему я так не согласен с работой доктора Темпл Грандин. Некоторые защитники животных указывают мне на то, что доктор Грандин имеет в виду хорошо, и посвятила свою жизнь тому, чтобы сделать убой животных более гуманным. Вот почему.

Убой не является гуманным и не может быть гуманным.

Определение убоя: убить с применением насилия или жестокости.

Определение гуманного: характеризуется добротой, милосердием или состраданием.

Ясно, что термины «бойня» и «гуманный» противоречат друг другу настолько, насколько это возможно.

Может ли кто-нибудь на самом деле убить насильственным или жестоким образом характеризуется добротой, милосердием или состраданием? Я считаю, что убийство, характеризующееся добротой, милосердием или состраданием, определяется как эвтаназия. Это, конечно, не означает бойню.

В статье Марка Шацкера & # 8220Почему вам следует есть конину: она & # 8217s восхитительна & # 8221 Глобус и почта (Канада), 4 января 2011 г., он говорит с Темплом Грандином о забое лошадей:

Что касается очевидной жестокости убийства лошади, я задал вопрос Темплу Грандину, известному специалисту по защите животных. Доктор Грандин, профессор зоотехники в Государственном университете Колорадо, который изучал конину в Канаде и США, сказал мне, что лошади не обладают уникальной или необычной восприимчивостью к страданиям.

«Их мозг похож на мозг свиней и крупного рогатого скота, - сказала она, - хотя они немного более непостоянны. Если вы используете правильное оборудование, это может быть так же гуманно, как и любой другой вид бойни. Я не вижу причин, по которым лошадь не может вести счастливую жизнь, быть забитой и не страдать ". Подавляющее большинство проблем со здоровьем, свидетелями которых доктор Грандин, является не из-за убоя, а из-за халатного отношения к хозяину. Если у меня есть выбор между лошадью и товарной свиньей или курицей, доктор Грандин говорит: «Я бы предпочел быть обычной лошадью».

Что ж, я могу понять, почему Грандин предпочел бы быть «средней лошадью». 8221 Лошади не являются пищевыми животными, и среднюю лошадь не забивают, хотя примерно 100000 американских лошадей убивают каждый год на бойнях в Канаде и Мексике для людей. потребление за рубежом. С другой стороны, товарная свинья или курица & # 8221 определенно направляется на бойню. Грандин знает, что происходит со свиньями и цыплятами до и по прибытии на бойню, ужасно.

Таким образом, по мнению доктора Грандина, лошади не боятся и не страдают больше, чем свиньи и крупный рогатый скот при забое. Кроме того, когда забивают лошадь, & # 8220 она может быть такой же гуманной, как и любой другой вид убоя & # 8221, и не видит никаких причин, по которым лошадь может & # 8217 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 быть забита & # 8221

Отметьте дату. Вот что сказала Грандин через несколько дней после того, как она дала интервью для вышеупомянутой статьи о том, что такое & # 8220humane & # 8221 резня.

На саммите лошадей в Лас-Вегасе Грандин заявил, что только около 20% предприятий по убою животных работают в соответствии с приемлемыми гуманными принципами, а остальные «соскальзывают с недобросовестной практикой», а целые 10% жестоко обращаются с животными.

Вау, как это хорошо? Предположительно д-р Грандин разработал модификации и улучшения, которые могут привести методы бойни в гуманный диапазон приемлемости. Не верьте этому ни на минуту.

Однако прямо сейчас, в целях аргументации, она может сказать, что могла.

Какими бы они ни были, они не будут происходить на быстро движущейся производственной линии с жесткими квотами на убой, которые необходимо соблюдать, чтобы быть прибыльными. Кроме того, многие участники саммита, выступавшие за бойню, пришли к единому мнению, что рекомендованные Грандином изменения для предотвращения жестокости будут «дорогостоящими». . Единственный верный способ предотвратить жестокость на бойне - закрыть ее.

Громкие идеи доктора Грандина о революционизме убоя лошадей или других животных для предотвращения жестокости вряд ли материализуются, и не воплотят их в жизнь, если они это сделают. Но это, безусловно, звучит хорошо, когда это исходит из уст убийц, которые используют ее, чтобы продолжать эксплуатировать животных в пищу и успокаивать совесть тех, кто их ест.


Что плохого в Темпл Грандин?

Меня часто спрашивают, почему я так не согласен с работой доктора Темпл Грандин. Некоторые защитники животных указывают мне на то, что у доктора Грандин все хорошо, и она посвятила свою жизнь тому, чтобы сделать убой животных более гуманным. Вот почему.

Убой не является гуманным и не может быть гуманным.

Определение убоя: убийство с применением насилия или жестокости.

Определение гуманного: характеризуется добротой, милосердием или состраданием.

Ясно, что термины «бойня» и «гуманный» противоречивы настолько, насколько могут быть два слова.

Может ли кто-нибудь на самом деле убить насильственным или жестоким образом характеризуется добротой, милосердием или состраданием? Я считаю, что убийство, характеризующееся добротой, милосердием или состраданием, определяется как эвтаназия. Это, конечно, не означает бойню.

В статье Марка Шацкера & # 8220Почему вам следует есть конину: она & # 8217s восхитительна & # 8221 Глобус и почта (Канада), 4 января 2011 г., он говорит с Темплом Грандином о забое лошадей:

Что касается очевидной жестокости зарезания лошади, я задал вопрос Темплу Грандину, известному специалисту по защите животных. Доктор Грандин, профессор зоотехники в Государственном университете Колорадо, который изучал конину в Канаде и США, сказал мне, что лошади не обладают уникальной или необычной восприимчивостью к страданиям.

«Их мозг похож на мозг свиней и крупного рогатого скота, - сказала она, - хотя они немного более непостоянны. Если вы используете правильное оборудование, это может быть так же гуманно, как и любой другой вид бойни. Я не вижу причин, по которым лошадь не может вести счастливую жизнь, быть забитой и не страдать ». Подавляющее большинство проблем со здоровьем, свидетелями которых доктор Грандин, является не из-за убоя, а из-за халатного отношения к хозяину. Если у меня есть выбор между лошадью и товарной свиньей или курицей, доктор Грандин говорит: «Я бы предпочел быть обычной лошадью».

Что ж, я могу понять, почему Грандин предпочел бы быть «средней лошадью». 8221 Лошади не являются пищевыми животными, и среднюю лошадь не забивают, хотя примерно 100000 американских лошадей убивают каждый год на бойнях в Канаде и Мексике для людей. потребление за рубежом. С другой стороны, товарная свинья или курица & # 8221 определенно направляется на бойню. Грандин знает, что происходит со свиньями и цыплятами до и по прибытии на бойню, ужасно.

Таким образом, по мнению доктора Грандина, лошади не боятся и не страдают больше, чем свиньи и крупный рогатый скот при забое. Кроме того, когда забивают лошадь, & # 8220 она может быть такой же гуманной, как и любой другой вид забоя & # 8221, и не видит никаких причин, по которым лошадь может & # 8217 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 быть забита & # 8221 & # 8221;

Отметьте дату. Вот что сказала Грандин всего через несколько дней после того, как она дала интервью для вышеупомянутой статьи о том, что такое & # 8220humane & # 8221 резня.

На саммите лошадей в Лас-Вегасе Грандин заявил, что только около 20% предприятий по убою животных работают в соответствии с приемлемыми гуманными принципами, а остальные «соскальзывают с недобросовестной практикой», а целые 10% жестоко обращаются с животными.

Вау, как это хорошо? Предположительно д-р Грандин разработал модификации и улучшения, которые могут привести методы бойни в гуманный диапазон приемлемости. Не верьте этому ни на минуту.

Однако прямо сейчас, в целях аргументации, она может сказать, что могла.

Какими бы они ни были, они не будут происходить на быстро меняющейся производственной линии с жесткими квотами на убой, которые необходимо соблюдать, чтобы быть прибыльными. Кроме того, многие участники саммита, выступавшие за бойню, пришли к единому мнению, что рекомендованные Грандином изменения для предотвращения жестокости будут «дорогостоящими». . Единственный верный способ предотвратить жестокость на бойне - закрыть ее.

Громкие идеи доктора Грандина о революционизме убоя лошадей или других животных для предотвращения жестокости вряд ли материализуются, и не воплотят их в жизнь, если они это сделают. Но это, безусловно, звучит хорошо, когда это исходит из уст убийц, которые используют ее, чтобы продолжать эксплуатировать животных в пищу и успокаивать совесть тех, кто их ест.


Что плохого в Темпл Грандин?

Меня часто спрашивают, почему я так не согласен с работой доктора Темпл Грандин. Некоторые защитники животных указывают мне на то, что у доктора Грандин все хорошо, и она посвятила свою жизнь тому, чтобы сделать убой животных более гуманным. Вот почему.

Убой не является гуманным и не может быть гуманным.

Определение убоя: убить с применением насилия или жестокости.

Определение гуманного: характеризуется добротой, милосердием или состраданием.

Ясно, что термины «бойня» и «гуманный» противоречивы настолько, насколько могут быть два слова.

Может ли кто-нибудь на самом деле убить насильственным или жестоким образом характеризуется добротой, милосердием или состраданием? Я считаю, что убийство, характеризующееся добротой, милосердием или состраданием, определяется как эвтаназия. Это, конечно, не определяется как бойня.

В статье Марка Шацкера & # 8220Почему вам следует есть конину: она & # 8217s восхитительна & # 8221 Глобус и почта (Канада), 4 января 2011 г., он говорит с Темплом Грандином о забое лошадей:

Что касается очевидной жестокости зарезания лошади, я задал вопрос Темплу Грандину, известному специалисту по защите животных. Доктор Грандин, профессор зоотехники в Государственном университете Колорадо, который изучал конину в Канаде и США, сказал мне, что лошади не обладают уникальной или необычной восприимчивостью к страданиям.

«Их мозг похож на мозг свиней и крупного рогатого скота, - сказала она, - хотя они немного более непостоянны. Если вы используете правильное оборудование, это может быть так же гуманно, как и любой другой вид бойни. Я не вижу причин, по которым лошадь не может вести счастливую жизнь, быть забитой и не страдать ". Подавляющее большинство проблем со здоровьем, свидетелями которых доктор Грандин, является не из-за убоя, а из-за халатного отношения к хозяину. Если у меня есть выбор между лошадью и товарной свиньей или курицей, доктор Грандин говорит: «Я бы предпочел быть обычной лошадью».

Что ж, я могу понять, почему Грандин предпочел бы быть «средней лошадью». 8221 Лошади не являются пищевыми животными, и среднюю лошадь не забивают, хотя примерно 100000 американских лошадей убивают каждый год на бойнях в Канаде и Мексике для людей. потребление за рубежом. С другой стороны, товарная свинья или курица & # 8221 определенно направляется на бойню. Грандин знает, что происходит со свиньями и цыплятами до и по прибытии на бойню, ужасно.

Таким образом, по мнению доктора Грандина, лошади не боятся и не страдают больше, чем свиньи и крупный рогатый скот при забое. Кроме того, когда забивают лошадь, & # 8220 она может быть такой же гуманной, как и любой другой вид убоя & # 8221, и не видит никаких причин, по которым лошадь может & # 8217 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 быть забита & # 8221

Отметьте дату. Вот что сказала Грандин через несколько дней после того, как она дала интервью для вышеупомянутой статьи о том, что такое & # 8220humane & # 8221 резня.

На саммите лошадей в Лас-Вегасе Грандин заявил, что только около 20% предприятий по убою животных работают в соответствии с приемлемыми гуманными принципами, а остальные «соскальзывают с недобросовестной практикой», а целые 10% жестоко обращаются с животными.

Вау, как это хорошо? Предположительно д-р Грандин разработал модификации и улучшения, которые могут привести методы бойни в гуманный диапазон приемлемости. Не верьте этому ни на минуту.

Однако прямо сейчас, ради аргументации, она может сказать, что могла.

Какими бы они ни были, они не будут происходить на быстро движущейся производственной линии с жесткими квотами на убой, которые необходимо соблюдать, чтобы быть прибыльными. Кроме того, многие участники саммита, выступавшие за бойню, пришли к единому мнению, что рекомендованные Грандином изменения для предотвращения жестокости будут «дорогостоящими». . Единственный верный способ предотвратить жестокость на бойне - закрыть ее.

Громкие идеи доктора Грандина о революционизме убоя лошадей или других животных для предотвращения жестокости вряд ли материализуются, и не воплотят их в жизнь, если они это сделают. Но это, безусловно, звучит хорошо, когда убийцы используют ее, чтобы продолжать эксплуатировать животных в пищу и успокаивать совесть тех, кто их ест.


Что плохого в Темпл Грандин?

Меня часто спрашивают, почему я так не согласен с работой доктора Темпл Грандин. Некоторые защитники животных указывают мне на то, что доктор Грандин имеет в виду хорошо, и посвятила свою жизнь тому, чтобы сделать убой животных более гуманным. Вот почему.

Убой не является гуманным и не может быть гуманным.

Определение убоя: убийство с применением насилия или жестокости.

Определение гуманного: характеризуется добротой, милосердием или состраданием.

Ясно, что термины «бойня» и «гуманный» противоречат друг другу настолько, насколько это возможно.

Может ли кто-нибудь на самом деле убить насильственным или жестоким образом характеризуется добротой, милосердием или состраданием? Я считаю, что убийство, характеризующееся добротой, милосердием или состраданием, определяется как эвтаназия. Это, конечно, не определяется как бойня.

В статье Марка Шацкера & # 8220Почему вам следует есть конину: она & # 8217s восхитительна & # 8221 Глобус и почта (Канада), 4 января 2011 г., он говорит с Темплом Грандином о забое лошадей:

Что касается очевидной жестокости зарезания лошади, я задал вопрос Темплу Грандину, известному специалисту по защите животных. Доктор Грандин, профессор зоотехники в Государственном университете Колорадо, который изучал конину в Канаде и США, сказал мне, что лошади не обладают уникальной или необычной восприимчивостью к страданиям.

«Их мозг похож на мозг свиней и крупного рогатого скота, - сказала она, - хотя они немного более непостоянны. Если вы используете правильное оборудование, это может быть так же гуманно, как и любой другой вид бойни. Я не вижу причин, по которым лошадь не может вести счастливую жизнь, быть забитой и не страдать ". Подавляющее большинство проблем со здоровьем, свидетелями которых доктор Грандин, является не из-за убоя, а из-за халатного отношения к хозяину. Если у меня есть выбор между лошадью и товарной свиньей или курицей, доктор Грандин говорит: «Я бы предпочел быть обычной лошадью».

Что ж, я могу понять, почему Грандин предпочел бы быть «средней лошадью». 8221 Лошади не являются пищевыми животными, и среднюю лошадь не забивают, хотя примерно 100000 американских лошадей убивают каждый год на бойнях в Канаде и Мексике для людей. потребление за рубежом. С другой стороны, товарная свинья или курица & # 8221 определенно направляется на бойню. Грандин знает, что происходит со свиньями и цыплятами до и по прибытии на бойню, ужасно.

Таким образом, по мнению доктора Грандина, лошади не боятся и не страдают больше, чем свиньи и крупный рогатый скот при забое. Кроме того, когда забивают лошадь, & # 8220 она может быть такой же гуманной, как и любой другой вид убоя & # 8221, и не видит никаких причин, по которым лошадь может & # 8217 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 быть забита & # 8221

Отметьте дату. Вот что сказала Грандин через несколько дней после того, как она дала интервью для вышеупомянутой статьи о том, что такое & # 8220humane & # 8221 резня.

На саммите лошадей в Лас-Вегасе Грандин заявил, что только около 20% предприятий по убою животных работают в соответствии с приемлемыми гуманными принципами, а остальные «соскальзывают с недобросовестной практикой», а целые 10% жестоко обращаются с животными.

Вау, как это хорошо? Предположительно д-р Грандин разработал модификации и улучшения, которые могут привести методы бойни в гуманный диапазон приемлемости. Не верьте этому ни на минуту.

Однако прямо сейчас, ради аргументации, она может сказать, что могла.

Какими бы они ни были, они не будут происходить на быстро меняющейся производственной линии с жесткими квотами на убой, которые необходимо соблюдать, чтобы быть прибыльными. Кроме того, многие участники саммита, выступавшие за бойню, пришли к единому мнению, что рекомендованные Грандином изменения для предотвращения жестокости будут «дорогостоящими». . Единственный верный способ предотвратить жестокость на бойне - закрыть ее.

Громкие идеи доктора Грандина о революционизме убоя лошадей или других животных для предотвращения жестокости вряд ли материализуются, и не воплотят их в жизнь, если они это сделают. Но это, безусловно, звучит хорошо, когда убийцы используют ее, чтобы продолжать эксплуатировать животных в пищу и успокаивать совесть тех, кто их ест.


Что плохого в Темпл Грандин?

Меня часто спрашивают, почему я так не согласен с работой доктора Темпл Грандин. Некоторые защитники животных указывают мне на то, что доктор Грандин имеет в виду хорошо, и посвятила свою жизнь тому, чтобы сделать убой животных более гуманным. Вот почему.

Убой не является гуманным и не может быть гуманным.

Определение убоя: убить с применением насилия или жестокости.

Определение гуманного: характеризуется добротой, милосердием или состраданием.

Ясно, что термины «бойня» и «гуманный» противоречат друг другу настолько, насколько это возможно.

Может ли кто-нибудь на самом деле убить насильственным или жестоким образом характеризуется добротой, милосердием или состраданием? Я считаю, что убийство, характеризующееся добротой, милосердием или состраданием, определяется как эвтаназия. Это, конечно, не означает бойню.

В статье Марка Шацкера & # 8220Почему вам следует есть конину: она & # 8217s восхитительна & # 8221 Глобус и почта (Канада), 4 января 2011 г., он говорит с Темплом Грандином о забое лошадей:

Что касается очевидной жестокости убийства лошади, я задал вопрос Темплу Грандину, известному специалисту по защите животных. Доктор Грандин, профессор зоотехники в Государственном университете Колорадо, изучавший конину в Канаде и США, сказал мне, что лошади не обладают уникальной или необычной восприимчивостью к страданиям.

«Их мозг похож на мозг свиней и крупного рогатого скота, - сказала она, - хотя они немного более непостоянны. Если вы используете правильное оборудование, это может быть так же гуманно, как и любой другой вид бойни. Я не вижу причин, по которым лошадь не может вести счастливую жизнь, быть забитой и не страдать ». Подавляющее большинство проблем со здоровьем, свидетелями которых доктор Грандин, является не из-за убоя, а из-за халатного отношения к хозяину. Если у меня есть выбор между лошадью и товарной свиньей или курицей, доктор Грандин говорит: «Я бы предпочел быть обычной лошадью».

Что ж, я могу понять, почему Грандин предпочел бы быть «средней лошадью». 8221 Лошади не являются пищевыми животными, и среднюю лошадь не забивают, хотя примерно 100000 американских лошадей убивают каждый год на бойнях в Канаде и Мексике для людей. потребление за рубежом. С другой стороны, товарная свинья или курица & # 8221 определенно направляется на бойню. Грандин знает, что происходит со свиньями и цыплятами до и по прибытии на бойню, ужасно.

Таким образом, по мнению доктора Грандина, лошади не боятся и не страдают больше, чем свиньи и крупный рогатый скот при забое. Кроме того, когда забивают лошадь, & # 8220 она может быть такой же гуманной, как и любой другой вид забоя & # 8221, и не видит никаких причин, по которым лошадь может & # 8217 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 быть забита & # 8221 & # 8221;

Отметьте дату. Вот что сказала Грандин через несколько дней после того, как она дала интервью для вышеупомянутой статьи о том, что такое & # 8220humane & # 8221 резня.

На саммите лошадей в Лас-Вегасе Грандин заявил, что только около 20% предприятий по убою животных работают в соответствии с приемлемыми гуманными принципами, а остальные «соскальзывают с недобросовестной практикой», а целые 10% жестоко обращаются с животными.

Вау, как это хорошо? Предположительно д-р Грандин разработал модификации и улучшения, которые могут привести методы бойни в гуманный диапазон приемлемости. Не верьте этому ни на минуту.

Однако прямо сейчас, в целях аргументации, она может сказать, что могла.

Какими бы они ни были, они не будут происходить на быстро движущейся производственной линии с жесткими квотами на убой, которые необходимо соблюдать, чтобы быть прибыльными. Кроме того, многие участники саммита, выступавшие за бойню, пришли к единому мнению, что рекомендованные Грандином изменения для предотвращения жестокости будут «дорогостоящими». . Единственный верный способ предотвратить жестокость на бойне - закрыть ее.

Громкие идеи доктора Грандина о революционизме убоя лошадей или других животных для предотвращения жестокости вряд ли материализуются, и не воплотят их в жизнь, если они это сделают. Но это, безусловно, звучит хорошо, когда это исходит из уст убийц, которые используют ее, чтобы продолжать эксплуатировать животных в пищу и успокаивать совесть тех, кто их ест.


Что плохого в Темпл Грандин?

Меня часто спрашивают, почему я так не согласен с работой доктора Темпл Грандин. Некоторые защитники животных указывают мне на то, что доктор Грандин имеет в виду хорошо, и посвятила свою жизнь тому, чтобы сделать убой животных более гуманным. Вот почему.

Убой не является гуманным и не может быть гуманным.

Определение убоя: убийство с применением насилия или жестокости.

Определение гуманного: характеризуется добротой, милосердием или состраданием.

Ясно, что термины «бойня» и «гуманный» противоречат друг другу настолько, насколько это возможно.

Может ли кто-нибудь на самом деле убить насильственным или жестоким образом характеризуется добротой, милосердием или состраданием? Я считаю, что убийство, характеризующееся добротой, милосердием или состраданием, определяется как эвтаназия. Это, конечно, не означает бойню.

В статье Марка Шацкера & # 8220Почему вам следует есть конину: она & # 8217s восхитительна & # 8221 Глобус и почта (Канада), 4 января 2011 г., он говорит с Темплом Грандином о забое лошадей:

Что касается очевидной жестокости убийства лошади, я задал вопрос Темплу Грандину, известному специалисту по защите животных. Доктор Грандин, профессор зоотехники в Государственном университете Колорадо, изучавший конину в Канаде и США, сказал мне, что лошади не обладают уникальной или необычной восприимчивостью к страданиям.

«Их мозг похож на мозг свиней и крупного рогатого скота, - сказала она, - хотя они немного более непостоянны. Если вы используете правильное оборудование, это может быть так же гуманно, как и любой другой вид бойни. Я не вижу причин, по которым лошадь не может вести счастливую жизнь, быть забитой и не страдать ». Подавляющее большинство проблем со здоровьем, свидетелями которых доктор Грандин, является не из-за убоя, а из-за халатного отношения к хозяину. Если у меня есть выбор между лошадью и товарной свиньей или курицей, доктор Грандин говорит: «Я бы предпочел быть обычной лошадью».

Что ж, я могу понять, почему Грандин предпочел бы быть «средней лошадью». 8221 Лошади не являются пищевыми животными, и среднюю лошадь не забивают, хотя примерно 100000 американских лошадей убивают каждый год на бойнях в Канаде и Мексике для людей. потребление за рубежом. С другой стороны, товарная свинья или курица & # 8221 определенно направляется на бойню. Грандин знает, что происходит со свиньями и цыплятами до и по прибытии на бойню, ужасно.

Итак, по мнению доктора Грандина, лошади не боятся и страдают не больше, чем свиньи и крупный рогатый скот, когда их забивают. Кроме того, когда забивают лошадь, & # 8220 она может быть такой же гуманной, как и любой другой вид забоя & # 8221, и не видит никаких причин, по которым лошадь может & # 8217 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 быть забита & # 8221 & # 8221;

Отметьте дату. Вот что сказала Грандин всего через несколько дней после того, как она дала интервью для вышеупомянутой статьи о том, что такое & # 8220humane & # 8221 резня.

На саммите лошадей в Лас-Вегасе Грандин заявил, что только около 20% предприятий по убою животных работают в соответствии с приемлемыми гуманными принципами, а остальные «соскальзывают с недобросовестной практикой», а целые 10% жестоко обращаются с животными.

Вау, как это хорошо? Предположительно д-р Грандин разработал модификации и улучшения, которые могут привести методы бойни в гуманный диапазон приемлемости. Не верьте этому ни на минуту.

Однако прямо сейчас, в целях аргументации, она может сказать, что могла.

Какими бы они ни были, они не будут происходить на быстро меняющейся производственной линии с жесткими квотами на убой, которые необходимо соблюдать, чтобы быть прибыльными. Кроме того, многие участники саммита, выступавшие за бойню, пришли к единому мнению, что рекомендованные Грандином изменения для предотвращения жестокости будут «дорогостоящими». . Единственный верный способ предотвратить жестокость на бойне - закрыть ее.

Громкие идеи доктора Грандина о революционизме убоя лошадей или других животных для предотвращения жестокости вряд ли материализуются, и не воплотят их в жизнь, если они это сделают. Но это, безусловно, звучит хорошо, когда это исходит из уст убийц, которые используют ее, чтобы продолжать эксплуатировать животных в пищу и успокаивать совесть тех, кто их ест.


Что плохого в Темпл Грандин?

Меня часто спрашивают, почему я так не согласен с работой доктора Темпл Грандин. Некоторые защитники животных указывают мне на то, что у доктора Грандин все хорошо, и она посвятила свою жизнь тому, чтобы сделать убой животных более гуманным. Вот почему.

Убой не является гуманным и не может быть гуманным.

Определение убоя: убийство с применением насилия или жестокости.

Определение гуманного: характеризуется добротой, милосердием или состраданием.

Ясно, что термины «бойня» и «гуманный» противоречат друг другу настолько, насколько это возможно.

Может ли кто-нибудь на самом деле убить насильственным или жестоким образом характеризуется добротой, милосердием или состраданием? Я считаю, что убийство, характеризующееся добротой, милосердием или состраданием, определяется как эвтаназия. Это, конечно, не означает бойню.

В статье Марка Шацкера & # 8220Почему вам следует есть конину: она & # 8217s восхитительна & # 8221 Глобус и почта (Канада), 4 января 2011 г., он говорит с Темплом Грандином о забое лошадей:

Что касается очевидной жестокости убийства лошади, я задал вопрос Темплу Грандину, известному специалисту по защите животных. Доктор Грандин, профессор зоотехники в Государственном университете Колорадо, который изучал конину в Канаде и США, сказал мне, что лошади не обладают уникальной или необычной восприимчивостью к страданиям.

«Их мозг похож на мозг свиней и крупного рогатого скота, - сказала она, - хотя они немного более непостоянны. Если вы используете правильное оборудование, это может быть так же гуманно, как и любой другой вид бойни. Я не вижу причин, по которым лошадь не может вести счастливую жизнь, быть забитой и не страдать ». Подавляющее большинство проблем со здоровьем, свидетелями которых доктор Грандин, является не из-за убоя, а из-за халатного отношения к хозяину. Если у меня есть выбор между лошадью и товарной свиньей или курицей, доктор Грандин говорит: «Я бы предпочел быть обычной лошадью».

Что ж, я могу понять, почему Грандин предпочел бы быть «средней лошадью». 8221 Лошади не являются пищевыми животными, и среднюю лошадь не забивают, хотя примерно 100000 американских лошадей убивают каждый год на бойнях в Канаде и Мексике для людей. потребление за рубежом. С другой стороны, товарная свинья или курица & # 8221 определенно направляется на бойню. Грандин знает, что происходит со свиньями и цыплятами до и по прибытии на бойню, ужасно.

Таким образом, по мнению доктора Грандина, лошади не боятся и не страдают больше, чем свиньи и крупный рогатый скот при забое. Кроме того, когда забивают лошадь, & # 8220 она может быть такой же гуманной, как и любой другой вид убоя & # 8221, и не видит никаких причин, по которым лошадь может & # 8217 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 & # 8220 быть забита & # 8221

Отметьте дату. Вот что сказала Грандин всего через несколько дней после того, как она дала интервью для вышеупомянутой статьи о том, что такое & # 8220humane & # 8221 резня.

На саммите лошадей в Лас-Вегасе Грандин заявил, что только около 20% предприятий по убою животных работают в соответствии с приемлемыми гуманными принципами, а остальные «соскальзывают с недобросовестной практикой», а целые 10% жестоко обращаются с животными.

Вау, как это хорошо? Предположительно д-р Грандин разработал модификации и улучшения, которые могут привести методы бойни в гуманный диапазон приемлемости. Не верьте этому ни на минуту.

Однако прямо сейчас, в целях аргументации, она может сказать, что могла.

Какими бы они ни были, они не будут происходить на быстро меняющейся производственной линии с жесткими квотами на убой, которые необходимо соблюдать, чтобы быть прибыльными. Кроме того, многие участники саммита, выступавшие за бойню, пришли к единому мнению, что рекомендованные Грандином изменения для предотвращения жестокости будут «дорогостоящими». . Единственный верный способ предотвратить жестокость на бойне - закрыть ее.

Громкие идеи доктора Грандина о революционизме убоя лошадей или других животных для предотвращения жестокости вряд ли материализуются, и не воплотят их в жизнь, если они это сделают. Но это, безусловно, звучит хорошо, когда убийцы используют ее, чтобы продолжать эксплуатировать животных в пищу и успокаивать совесть тех, кто их ест.


Что плохого в Темпл Грандин?

Меня часто спрашивают, почему я так не согласен с работой доктора Темпл Грандин. Некоторые защитники животных указывают мне на то, что у доктора Грандин все хорошо, и она посвятила свою жизнь тому, чтобы сделать убой животных более гуманным. Вот почему.

Убой не является гуманным и не может быть гуманным.

Definition of slaughter: To kill in a violent or brutal manner.

Definition of humane: Characterized by kindness, mercy, or compassion

Clearly, the terms slaughter and humane are about as contradictory as two words can be.

Can anyone in actuality kill in a violent or brutal manner characterized by kindness, mercy or compassion? I believe that killing characterized by kindness, mercy or compassion is defined as euthanasia. It is certainly not defined as slaughter.

In an article written by Mark Schatzker, “Why you should eat horsemeat: It’s delicious,” Globe and Mail (Canada), Jan. 4, 2011, he speaks with Temple Grandin about horse slaughter:

As to the apparent cruelty of slaughtering a horse, I put the question to Temple Grandin, the famous animal-welfare specialist. Dr. Grandin, a professor of animal science at Colorado State University who has studied the horsemeat industry in Canada and the United States, told me horses do not possess a unique or unusual susceptibility to suffering.

“Their brains are similar to pigs and cattle,” she said, “although they’re a bit more flighty. As long as you use the right equipment, it can be as humane as any other kind of slaughter. I don’t see any reason why a horse can’t lead a happy life and be slaughtered and not suffer.” The vast majority of welfare issues Dr. Grandin witnesses aren’t due to slaughter but to owner neglect. If given the choice between being a horse and a commodity pig or chicken, Dr. Grandin says, “I’d rather be the average horse.”

Well, I can see why Grandin would rather be the “average horse.” Horses are not food animals, and the average horse is not slaughtered, although approximately 100,000 U.S. horses are killed each year in slaughterhouses in Canada and Mexico for human consumption overseas. A “commodity pig or chicken” on the other hand is definitely headed to the slaughterhouse. Grandin knows what happens to pigs and chickens, before and on arrival at the slaughterhouse, is horrific.

So, in Dr. Grandin’s opinion, horses do not fear or suffer any more than pigs and cattle when slaughtered. Further, when a horse is slaughtered “it can be as humane as any other kind of slaughter” and doesn’t see any reason why a horse can’t “be slaughtered and not suffer.”

Note the date. Here is what Grandin said just days after she was interviewed for the above article about just how “humane” slaughter is.

At the Summit of the Horse in Las Vegas, Grandin stated that only about 20% of animal slaughter facilities operate within acceptable humane guidelines and the rest “slip into bad practices” with a full 10% intentionally treating animals cruelly.

Wow, as good as that? Supposedly Dr. Grandin has worked out modifications and improvements that can bring slaughterhouse practices within a humane range of acceptability. Don’t believe it for a moment.

Right now, however, for argument’s sake say she could.

Whatever they are, they are not going to happen in a fast moving production line with stringent slaughter quotas to meet to be profitable. Additionally, it was the consensus of many of the pro slaughter attendees at the Summit that Grandin’s recommended changes to prevent cruelty would be “costly.” There did not seem to be much interest anyway, and they can save their money. The only surefire way to prevent cruelty in a slaughterhouse is to close it down.

Dr. Grandin’s high sounding ideas to revolutionize the slaughter of horses or any other animal to prevent cruelty are never likely to materialize, and would not achieve it if they did. But it certainly sounds good coming out of the mouths of the killers who use her to continue exploiting animals for food and help soothe the consciences of those who eat them.


What’s wrong with Temple Grandin?

I am often asked why I am so opposed to the work of Dr. Temple Grandin. Dr. Grandin means well, certain animal advocates point out to me, and has dedicated her life to making the slaughter of animals more humane. Вот почему.

Slaughter is not, and cannot be made, humane.

Definition of slaughter: To kill in a violent or brutal manner.

Definition of humane: Characterized by kindness, mercy, or compassion

Clearly, the terms slaughter and humane are about as contradictory as two words can be.

Can anyone in actuality kill in a violent or brutal manner characterized by kindness, mercy or compassion? I believe that killing characterized by kindness, mercy or compassion is defined as euthanasia. It is certainly not defined as slaughter.

In an article written by Mark Schatzker, “Why you should eat horsemeat: It’s delicious,” Globe and Mail (Canada), Jan. 4, 2011, he speaks with Temple Grandin about horse slaughter:

As to the apparent cruelty of slaughtering a horse, I put the question to Temple Grandin, the famous animal-welfare specialist. Dr. Grandin, a professor of animal science at Colorado State University who has studied the horsemeat industry in Canada and the United States, told me horses do not possess a unique or unusual susceptibility to suffering.

“Their brains are similar to pigs and cattle,” she said, “although they’re a bit more flighty. As long as you use the right equipment, it can be as humane as any other kind of slaughter. I don’t see any reason why a horse can’t lead a happy life and be slaughtered and not suffer.” The vast majority of welfare issues Dr. Grandin witnesses aren’t due to slaughter but to owner neglect. If given the choice between being a horse and a commodity pig or chicken, Dr. Grandin says, “I’d rather be the average horse.”

Well, I can see why Grandin would rather be the “average horse.” Horses are not food animals, and the average horse is not slaughtered, although approximately 100,000 U.S. horses are killed each year in slaughterhouses in Canada and Mexico for human consumption overseas. A “commodity pig or chicken” on the other hand is definitely headed to the slaughterhouse. Grandin knows what happens to pigs and chickens, before and on arrival at the slaughterhouse, is horrific.

So, in Dr. Grandin’s opinion, horses do not fear or suffer any more than pigs and cattle when slaughtered. Further, when a horse is slaughtered “it can be as humane as any other kind of slaughter” and doesn’t see any reason why a horse can’t “be slaughtered and not suffer.”

Note the date. Here is what Grandin said just days after she was interviewed for the above article about just how “humane” slaughter is.

At the Summit of the Horse in Las Vegas, Grandin stated that only about 20% of animal slaughter facilities operate within acceptable humane guidelines and the rest “slip into bad practices” with a full 10% intentionally treating animals cruelly.

Wow, as good as that? Supposedly Dr. Grandin has worked out modifications and improvements that can bring slaughterhouse practices within a humane range of acceptability. Don’t believe it for a moment.

Right now, however, for argument’s sake say she could.

Whatever they are, they are not going to happen in a fast moving production line with stringent slaughter quotas to meet to be profitable. Additionally, it was the consensus of many of the pro slaughter attendees at the Summit that Grandin’s recommended changes to prevent cruelty would be “costly.” There did not seem to be much interest anyway, and they can save their money. The only surefire way to prevent cruelty in a slaughterhouse is to close it down.

Dr. Grandin’s high sounding ideas to revolutionize the slaughter of horses or any other animal to prevent cruelty are never likely to materialize, and would not achieve it if they did. But it certainly sounds good coming out of the mouths of the killers who use her to continue exploiting animals for food and help soothe the consciences of those who eat them.


What’s wrong with Temple Grandin?

I am often asked why I am so opposed to the work of Dr. Temple Grandin. Dr. Grandin means well, certain animal advocates point out to me, and has dedicated her life to making the slaughter of animals more humane. Вот почему.

Slaughter is not, and cannot be made, humane.

Definition of slaughter: To kill in a violent or brutal manner.

Definition of humane: Characterized by kindness, mercy, or compassion

Clearly, the terms slaughter and humane are about as contradictory as two words can be.

Can anyone in actuality kill in a violent or brutal manner characterized by kindness, mercy or compassion? I believe that killing characterized by kindness, mercy or compassion is defined as euthanasia. It is certainly not defined as slaughter.

In an article written by Mark Schatzker, “Why you should eat horsemeat: It’s delicious,” Globe and Mail (Canada), Jan. 4, 2011, he speaks with Temple Grandin about horse slaughter:

As to the apparent cruelty of slaughtering a horse, I put the question to Temple Grandin, the famous animal-welfare specialist. Dr. Grandin, a professor of animal science at Colorado State University who has studied the horsemeat industry in Canada and the United States, told me horses do not possess a unique or unusual susceptibility to suffering.

“Their brains are similar to pigs and cattle,” she said, “although they’re a bit more flighty. As long as you use the right equipment, it can be as humane as any other kind of slaughter. I don’t see any reason why a horse can’t lead a happy life and be slaughtered and not suffer.” The vast majority of welfare issues Dr. Grandin witnesses aren’t due to slaughter but to owner neglect. If given the choice between being a horse and a commodity pig or chicken, Dr. Grandin says, “I’d rather be the average horse.”

Well, I can see why Grandin would rather be the “average horse.” Horses are not food animals, and the average horse is not slaughtered, although approximately 100,000 U.S. horses are killed each year in slaughterhouses in Canada and Mexico for human consumption overseas. A “commodity pig or chicken” on the other hand is definitely headed to the slaughterhouse. Grandin knows what happens to pigs and chickens, before and on arrival at the slaughterhouse, is horrific.

So, in Dr. Grandin’s opinion, horses do not fear or suffer any more than pigs and cattle when slaughtered. Further, when a horse is slaughtered “it can be as humane as any other kind of slaughter” and doesn’t see any reason why a horse can’t “be slaughtered and not suffer.”

Note the date. Here is what Grandin said just days after she was interviewed for the above article about just how “humane” slaughter is.

At the Summit of the Horse in Las Vegas, Grandin stated that only about 20% of animal slaughter facilities operate within acceptable humane guidelines and the rest “slip into bad practices” with a full 10% intentionally treating animals cruelly.

Wow, as good as that? Supposedly Dr. Grandin has worked out modifications and improvements that can bring slaughterhouse practices within a humane range of acceptability. Don’t believe it for a moment.

Right now, however, for argument’s sake say she could.

Whatever they are, they are not going to happen in a fast moving production line with stringent slaughter quotas to meet to be profitable. Additionally, it was the consensus of many of the pro slaughter attendees at the Summit that Grandin’s recommended changes to prevent cruelty would be “costly.” There did not seem to be much interest anyway, and they can save their money. The only surefire way to prevent cruelty in a slaughterhouse is to close it down.

Dr. Grandin’s high sounding ideas to revolutionize the slaughter of horses or any other animal to prevent cruelty are never likely to materialize, and would not achieve it if they did. But it certainly sounds good coming out of the mouths of the killers who use her to continue exploiting animals for food and help soothe the consciences of those who eat them.


Смотреть видео: Temple Grandin Is Revolutionising The Way We Treat Livestock


Предыдущая статья

Кролик в белом соусе

Следующая статья

Вермут: все, что вам нужно знать